Sugbloggen är landets roligaste blogg!

“Det förekommer rykten om att det i ACTA-förhandlingarna skulle diskuteras t ex utökade möjligheter för tullen att genomsöka mp3-spelare och datorer efter illegalt nedladdad material. Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet. Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.” Det skriver medlemmarna i Riksdagens Näringsutskott.

Detta skriver alltså medlemmarna i Näringsutskottet. Människor som av svenska medborgare är valda att ta hand om våra intressen. Dessa människor sitter alltså och ljuger svenska folket RAKT upp i ansiktet. Varför är det inte en endaste journalist som ställer dessa mot väggen?

I de dokument som läckt ut avslöjas att Acta diskuterar möjligheter att göra internetleverantörer ansvariga för den piratkopiering som sker över deras nätverk.

Varför tillåter den så kallade tredje statsmakten vars uppgift anses vara att granska de två andra dvs, regering och riksdagen, dess medlemmar att gå i land med rena rama lögner? Vad mer behöver ni innan ni gör ert jobb? Eller menar journalisterna att deras jobb numer ska utföras av bloggosfären? Har ni huvudet så långt upp i arslet på kungafamiljen att allt annat som är av vikt bleknar?

Värt att Notera: ACTA-förhandlingarna är så hemliga att inte ens våra riksdagsledamöter får ta del av vad som avhandlas där. De som får förtroendet av de smygande människorna i mörkret är de som utan att blinka kan ställa sig upp och ljuga dig och mig rakt i ansiktet. Frågan man ska ställa är – vad i helvete vinner de på det?

Värt att Notera: Trots att Näringsutskottet enligt svensk norm KAN offentliggöra ACTA utifrån offentlighetsprincipen så väljer man följande. Näringsutskottet har i bred majoritet (Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna) beslutat att inte ensidigt lämna ut underlagsinformation om förhandlingarna.

Värt att Notera: Kom ihåg att de som införde FRA och IPRED är samma ljugande patrask som ljuger om ACTA just nu…

Läs även andra bloggares åsikter om fra, ipred, näringsutskottet, lögn, politikerförakt, acta, journalism, bloggosfären

På en fest häromdagen fick jag en fråga om varför jag är så upprörd över det jag anser är attacken på Internet, vår rätt till anonymitet och inskränkningar av medborgarrätten. Och när jag var tvungen att tänka till för att parera alla argument liknande “alla har inte datorer“, “nätet är bara tillhåll för fildelare“, “terrorist outlet“, “om man har rent mjöl i påsen så…“  etc. så slog det mig att det enklaste måste vara att försöka konkretisera hur jag ser på nätet, hur jag använder nätet och hur jag påverkas av alla inskränkningar som står på rad. Om inte för dig så om inte annat för mig själv.
bildens källa

Det framkom tre saker av mina funderingar:

• Dels det att Internet måste ses för vad det är, dvs. en plattform för att kunna delta i samhället år 2009.
• Dels det att det är en attack på mig, min integritet och mina möjligheter att fullt delta i samhället.
• Dels att vi alla påverkas oavsett hur mycket eller litet vi använder internet.
  
  

Först ett förtydligande:
Låt det bli allmänt känt att jag anser att mat för dagen, rent vatten, sanitära problem i tredje världen osv, är en smula viktigare än att sitta framför en datorskärm och halka omkring på tangenterna. Jag vill gärna tro att jag har koll på perspektiven. Ok? Det finns alltså de som inte har mat alls och lider alla helvetes kval, och här i det rika väst så är ett av den vanligaste huvudvärken huruvida man ska äta stroganoff eller fiskpinnar till middag. Medan en del slåss för att överleva slås jag av hur enfaldigt det är att vi slåss om att komma först till kassan i butiken. Med detta sagt håller nog de flesta om att rätten till mat är viktigare än rätten till det fria ordet.

Men är det verkligen ett motsatsförhållande, att vissa rättigheter är viktigare än andra? Dvs, bara för att vi har mat för dagen ska det väl inte innebära att vi inte ska hojta till när våra rättigheter kränks? Jag är av den bestämda åsikten att vi inte får ge vika! När olika lobbygrupper smyger in märkliga och i en del fall skräddarsydda lagar, när politikerna ger sitt samtycke till legaliserad utpressning, när mäktiga intresseorganisationer får polisiära befogenheter, när människor blir dömda i strid den allmänna rättskänslan, jadå är det hög tid att greppa tag i ett rykande färskt exemplar av deklarationen om Mänskliga Rättigheter och vifta med dokumentet i ansiktet på de som vill underminera och bryta emot denna generellt gällande överenskommelse.

Vi har ju för fan skrivit på att vi ska följa riktlinjerna! Kuriosa – länken som leder till ratifikationen på regeringskansliets hemsida funkar inte…bör vi bli oroliga?

Ingen svensk medborgare ska dömas ohörd i Sverige! Ingen människa ska kunna dömas ohörd överhuvudtaget! Hur fan kan vi sitta här och dissa länder som fängslar journalister och samtidigt blunda för att APB vill att en svensk domare ska döma till böter:

”…sökanden yrkar vidare att tingsrätten jämlikt 53 b § andra stycket URL – i första hand utan att varken Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, Peter Sunde Kolmisoppi eller Black internet AB ges tillfälle att yttra sig – meddelar förbud enligt 1.1 och 1.2 för tiden intill dess målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats”

Det är grundläggande att i demokratisk stat att man måste få tala för sin sak! Vem dog och gjorde Sverige till en bananrepublik utan minsta lilla uns av rättssäkerhet?

Europakonventionen  som ratificerades av Sverige 1952:

Artikel 6 – Rätt till en rättvis rättegång:

b) att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar,

c) att försvara sig personligen eller genom rättegångsbiträde som han själv utsett eller att, när han saknar tillräckliga medel för att betala.

Och hur fan ska man kunna försvara sig OM MAN INTE FÅR YTTRA SIG?!

Betyder det då att vi inte ska höja våra röster om COOP sakta men säkert tar bort alla konkurrerande matproducenter från sina hyllor? Betyder det då inte att vi ska höja våra röster om de styrande en dag beslutar att det bara får finnas Coop i Sverige? Betyder det då inte att vi ska höja våra röster om någon som snattat på Coop en gång för mycket ska portförbjudas i ett år?

Vår plikt
Vi är för fan förpliktade att dra åt handbromsen. Om inte för vår egen skull så för våra barns skull. För 60 år sedan gick många människor ut i krig för att stoppa fasonerna som en galen österrikare hade dragit igång. De dog för sin samtid men även för sin framtid. Oss! Ska vi betala tillbaka genom att bara låta detta ske? Ska vi bara sitta tysta och låta systemet dra åt remmarna? Ska vi tillåta att de som kämpade för oss gjorde det förgäves. Ska vi tillåta att vi tillät oss det via skenmanövrar som ”hotet från terrorister?”, “pedofiler“. Frågan är snarare vilka som terroriserar oss mest? Några galningar som släpper en bomb och slaktar en handfull eller några andra galningar som osäkrar våra fundamentala rättigheter och drar alla med sig i detonationen?

Hela vårt elektroniska liv är inblandat i frågor som Telekompaketet, Ipred, Fra, Acta, Hadopi och Q6/17. Och nu senaste mysiga bebisen Cybersecurity Act of 2009, S.773 – som kort går ut på att ge USA:s president makten att “stänga av delar av nätet” (att fler anser det vara totalt omöjligt är egentligen inte en issue – kruxet som jag ser det är att man överhuvudtaget vill ha den möjligheten/makten).

•    Min integritet är redan kränkt med FRA – någon osynlig jävel kan läsa min korrespondens utan min vetskap
•    Jag är plötsligt rättslös i och med implementeringen av IPRED – utan bevisföring kan jag dras in i ett civilrättsligt mål utan att vara skyldig till något brott.
•    Med Hadopi inskränks delar av mina mänskliga rättigheter – jag riskerar att stängas av från delar av samhället utan möjlighet till dels insyn men även möjlighet att överklaga.

För att datalagringsdirektivet inte ska bli en uddlös lag så smyger myndigheterna med detta bakom våra ryggar – så de människor som fått förtroendet att styra landet i mitt och ditt intresse ljuger nu för oss rakt upp i vårt ansikte!

Så ja. De människor du och jag har röstat på ljuger oss rakt upp i ansiktet!

Eller som fru Ask säger “Tyvärr har integritetsdebatten inte bara i Sverige utan också i EU på något sätt kommit lite sent” samtidigt som DN rapporterar att  motståndet mot övervakningssamhället ökar. Snacka om att inte leva i verkligheten. Hon vill ju inte ens ha en debatt. Minns vilka som klubbade igenom FRA med argumentet – “alla tjänar på att debatten lägger sig“.

Småsaker?
Nej! Det är inga vita små lögner. Som kan negligeras med “alla tjänar på att debatten lägger sig ned”. Nej de som tjänar på det är de som inte vill att saker ska dras fram i ljuset. Frågan är stor. Större än att tanka hem en låt. Större än att porrsurfa. Större än att skriva skitposter i skitbloggar. Större än att spela online spel. Större än stelbenta företags rätt att existera med förlegade affärsmodeller. Större än vårdbidraget. Större än Lissabonfördraget. Större än kulturministerns klavertramp. Större än Sahlins ”Sportify”.

Det ingen småsak att stängas ned från en fundamental rättighet.
Jag betalar mina räkningar på nätet. Jag deklarerar på nätet. Min omvärldsanalys sker på nätet. Jag för dagbok på nätet. Jag hanterar alla mina kontakter på nätet. Jag synkroniserar min privata kalender med min jobbkalender på nätet. Min kunskapsbank växer tack vare nätet. Jag laddar upp mina bilder på nätet. Jag laddar upp mina egna låtar på nätet. Jag använder nätet för att publicera min roman. Jag umgås med min familj på nätet. Jag kommunicerar med mina olika nätverk på nätet. Jag gör källforskning på nätet. Jag lär mig om islam, buddism, kristendom på nätet. Jag lär mig människans historia på nätet. Jag använder nätet varenda sekund i mitt arbete. Jag stöttar mina samarbetspartners på nätet. Jag publicerar mina tankar, åsikter och kreationer på nätet.

Småsaker II?
Nätet är inte bara ett medium. Nätet är inte bara ett verktyg. Nätet är inte bara en samling datorer, sladdar och ihopkopplade nätverk. Nätet är summan av oss alla som tillsammans utgör mänsklighetens största bedrift i termer av att sammanföra människor med varandra. Och en fantastisk mojäng. Tänk på Youtube, Flickr, Bloggar, Google, Bolibompa, väderprognoser, CNN,  Twitter, Facebook, StayFriends, Google Docs, Ica´s receptsamlingar, Bilbesiktningen, Skatteverket, Blommogram, PayPal, Försäkringskassan, Wikipedia, CDON, Amazon, Hotmail, Skype…listan kan göras hur lång som helst på tjänster, varor och produkter som hittar fram till människor – när som helst OCH var som helst.

Fundera på hur det skulle vara om försäkringskassan, a-kassan, banken, posten, skatteverket, sl, lexicon, eniro, cdon, svt play, tidningarna,radio mm en dag skulle få för sig att lägga ned all verksamhet på nätet och säga åt dig att börja köa igen…

- En DN tack!
- DN är slut!
- Aftonbladet då!
- Alla tidningar är slut. Kom tillbaka i morgon…

eeeeeller hur liksom…

Och nu har man alltså godkänt i Frankrike att man kan stängas av från nätet!

Skulle du överhuvudtaget tänka dig tanken att du “avstängdes från att läsa i ett år”. Ingen dagspress, ingen bok, inga skyltar, inte ens innehållsförteckning för att kolla att påsen inte innehåller nötter du är så allergisk emot, ej heller läsa på baksidan av mjölkpaketet. Ser du mönstret? Man kan inte bränna nätet på bål – men man kan brännmärka dig! Förringa inte nätets betydelse! Det är allestädes närvarande! I en del människors liv faktiskt allt!

Mitt elektroniska jag har samma rättigheter som mitt fysiska jag!

Det är det allt handlar om!

Läs även andra bloggares åsikter om integritet, debatt, fra, hadopi, avstängning, internet, politiker, eu, lissabon, makt, rättigheter, ipred, coop, Cybersecurity Act of 2009, Acta, rättsröta, domstol

Det arbetas i det fördolda med att utreda, utveckla och implementera nya system på nätet för att säkerställa att inte en käft kan vara anonym. Anonymitet anses nämligen vara ett stort problem på internet (eftersom det kan leda till kriminalitet *suck*). Avskildhet/Privatliv (Privacy) ska finnas men inte form av anonymitet utan psudonymitet – som är ett fint hittepå. Hur jävla anonym är pseudonymnen Joey Tempest?

Med andra ord. Inte alls.

Någonsin.

Varenda klick du gör eller varenda inlägg du gör på en blogg, i ett forum, sexspalt etc. ska vara spårbart hela vägen.  Ur ett perspektiv har jag förståelse för detta. Betänk att någon jävel skickar ett hotfullt mail till mig – visst vore det smutt att jag kan anmäla honom/henne och att de brottsförebyggande aktörerna får ett skitbra verktyg att kunna pinpointa ned dåren som skriver “hoppas du din sugare halkar och slår dig jävligt illa“? (Tack vare den nya tekniken och med all sannolikhet inkommande regelverket, ni har nog inte glömt fra, ipred, acta och datalagringsdirektivet, kan nu de brottsförebyggande aktörerna logga in på den *host* säkra databasen och få fram informationen att bakom pseudonymen Dumbo, gömmer sig Anders Eriksson, som bor på Tråkvägen 12, 3 trappor, med ip-nummer som matchar).

Och visst vore det lite grädde-på-moset-varning  att snuten kunde knacka på hemma hos dåren och hytta med fingret:

Gör nu inte om detta.
Vi vet vem du är och var du bor.
Sugaren är nästan som en bror.
Att vara hemlig är svårare än du tror.

Visst vore det smutt?

——————

Ett vanligt samtal mellan några som träffas på en offentlig lokal någonstans på söder. I stockholm. I Sverige.

- Fattar inte hur Kina kan ha dödsstraff för att man snor åt sig lite deg!
- Alla länder har olika lagar.
- Men dödsstraff för att man snor åt sig lite deg ? Vad är det för fasoner?
- Men USA dårå
- Ja de är ta mig fan inte bättre men det är ingen diktaturstat!
- Allt är relativt
- Nä jag säger fuck Kina och Usa! Mer bira?
- Ja tack. Schysst!

Ett samtal som ingen kan uppröras över. Måhända är det någon patriotisk kines som surar till över dissningen av moderslandet och det kanske med rätta. Men den som muttrade över Kinas dödsstraff för några snodda laxar har egentligen bara uttryckt en åsikt.  Dvs använt sin rätt att säga vad han/hon vill om vem han/hon vill var och när han/hon vill.

Obehag
Visst skulle du med obehag säga “men vad är detta” om du fick se en skylt som stipulerade att alla samtal som förs i lokalen spelas in och registreras. Och visst skulle det vara jävligt makabert om det gled fram någon MiB-snubbe och krävde att du skulle lämna uppgifter om vem du är, var du bor, vilka relationer du har, vilket parti du röstar på, vilka porrfilmer du laddat ned, allt du någonsin har sagt om Anders Borg, vilka intresseföreningar du är med i etc. Du skulle med all säkerhet säga “öh…fuck you” och gå därifrån. Och visst fan skulle det kännas jävligt obehagligt om du när du klev ut från lokalen ser snubben följa efter dig, hoppa in i en bil och följa dig hela vägen hem till din adress, fotograferande och antecknades allt du gör? Adda till detta att du är etnisk kines som flytt landet och kommit till ett fritt land och blev förföljd hem till din vrå bara för att du öppnade käften?

Varför I
Varför anses det vara skillnad på ett muntligt samtal och ett skriftligt samtal? Varför ska det vara olika regler för diarieföringen av dem? Innehållsmässigt sett behöver det inte vara något som skiljer ett muntligt samtal från ett skrivet samtal åt.  Det enda som skiljer dem åt är formen. Varför ska formen för ett samtal bestämma huruvida någon ska ha möjlighet att spåra avsändaren baserat på innehållet i utsagan? Vilka ord eller åsikter rättfärdigar att en stat eller myndighet spårar någon? Bomb? Diktaturstat Kina? Fuck Obama? Frihet åt alla? Fildelning? Borg är snål? Pedofil?

Varför II
Varför i hela friden är det ok att man ska kunna spåra en utsago som är i skriven form hela vägen fram till den som skapade det? Varför i hela friden arbetar FN i det fördolda med KINA i spetsen för att göra detta möjligt? Varför i hela friden arbetar inte FN för att skydda människors rätt till att fritt kunna tala med varandra? Varför i hela friden är det inte en jävel som ifrågasätter staters dolda agendor? Varför i hela friden är det så tyst om detta? Varför i hela friden säger inte regeringen något? Varför stänger man ut de som har något att säga?

Q6/17

A United Nations agency is quietly drafting technical standards, proposed by the Chinese government, to define methods of tracing the original source of Internet communications and potentially curbing the ability of users to remain anonymous.

I den bästa av världar skulle detta fungera som en fin avskräckande funktion för att få dårarna att darra innan de drar iväg ett ogenomtänkt dårmail. Precis som det är med funktionen “dödsstraff” som en hel del länder hotar med och där det som vi alla vet fungerar avskräckande som fan och därför inte begås några som helst mord eller brott – eftersom dödsstraffet avskräcker varenda käft som har livet kärt.  I USA sker det inga mord alls i de delstater som har dödsstraff  på straffskalan. I Kina är det ingen som sysslar med tung droglangning eftersom det är belagt med dödsstraff. Listan kan göras lång på alla länder där det inte alls förekommer några som helst brott eftersom om du blir påkommen är straffet att staten erbjuder dig en dos död. Utan ångerrätt.

Och nu arbetar man som sagt i det fördolda med att 1, se till att varenda käft ska vara spårbar och 2, ytterligare begränsa möjligheterna till fritt utbyte av tankar, åsikter och ideér på nätet. Bra va? Nu är jag lite elak. Det är klart att man fortfarande kan fritt utbyta åsikter, tankar och idéer. Det enda som egentligen kan hända är att man kan få skiten back in your face om det vill sig riktigt illa. Och eftersom världen består av länder som verkligen respekterar allas rätt till åsikter så kan ju detta inte alls innebära några som helst problem. Vad bråkar jag om? Sluta vara så konspiratorisk. Alla vill inte alla illa. Korrekt. Men det räcker med att någon (läs: diktator) vill någon annan illa (läs: dissident). Ska vi verkligen ge dem verktyg för det? Är det verkligen ok att KINA i skydd av FN arbetar med att ta fram tekniker för att lokalisera oliktänkande?

A political opponent to a government publishes articles putting the government in an unfavorable light. The government, having a law against any opposition, tries to identify the source of the negative articles but the articles having been published via a proxy server, is unable to do so protecting the anonymity of the author.

Google har bett om ursäkt – men inte fan ska vi be någon om ursäkt för att vi har kommit överens om att en människa ska kunna säga och tänka vad fan han/hon vill? Inte fan ska vi tillåta att en sådan kontrollapparat överhuvudtaget ens diskuteras?

Men vad är problemet?
Problemet är sådant som: dissidenter, opposition i exil, här på hemmaplan sådant som läckor till media eller allmänheten via wikileaks (ta den där iskalla hedersmedborgaren som läckte ut datalagringsdirektivet häromdagen) , grävande journalister (så som guillo fortfarande vill framställa sig som när han leker lekar och har något på spåret) och vanliga medborgare som kritiserar sin regering för att de gör ett sisådär jobb plötsligt kan spåras upp. Kanske inte idag. Kanske aldrig. Kanske är ingen myndighet eller regim intresserad egentligen…men bara det att det går sätter ju Artikel 19 i FN´s deklaration om Mänskliga Rättigheter  ur spel.

“Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. “

och

Council of Europe’s Declaration on Freedom of Communication on the Internet adopted in 2003 says nations “should respect the will of users of the Internet not to disclose their identity”

Av detta följer att anonymitet är en vital mänsklig rättighet – så länge ingen stat kan garantera att mina åsikter inte kan vändas emot mig! Jag måste kunna få vara anonym! Mot myndigheter. Mot åsiktsregistrering. Mot bevakning av mina förehavanden så länge de är lagliga och inte av harm. I samma sekund som jag gör något dumt ska det (och finns det ) system som ska reagera och bör bevaka mig. Mot det har jag inga problem. Rånar jag en bank – varsågod och börja jaga mig. Hittar ni mig – varesgod och hiva in mig i fängelse. Men inte fan ska jag hivas i fängelse för att jag tänker tanken “råna en bank”, eller utrycker det i ett irl-samtal eller i ett forum på internet.

För så här är det
Den hacker, terrorist, eller för all del pedofil som vill surfa anonymt kommer bara att stjäla en laptop, surfa in på en oskyddad trådlös uppkoppling och chilla. Helt jävla ospårbar!

För att överhuvudtaget få detta att fungera måste:

1. All form av anonyma uppkopplingsmöjligheter tas bort. Bort alla internetfik, bort alla kontantkort, bort alla anonymiseringstjänster etc.
2. Någon form av kopplingsbarhet till indivden som skickar iväg något på nätet. Dvs total kontroll av den som loggar in på nätet. Inte på en specifik site (typ hotmail) eftersom jag kan ange felaktiga uppgifter, utan det ska defineras innan jag kopplar upp mig (inte på  ISP nivå) utan snarare någon form av instans som ger ett unikt ip/id nummer som måste anges innan access tillåts.

Idag är det så att man kan spåra någon i princip ned till ett IP-nummer, men fortfarande inte göra gällande att det är en specifik individ som varit uppkopplade vid det tillfället som IP-numret lånades ut. Generellt kan man trackbacka rätt så bra , men inte till de individer som vet hur man gör för att sopa igen spåren. För att kunna nå dem måste ett totalitärt övervakningssystem över hela världen implementeras – kom ihåg att Internet inte har gränser. Vänta bara tills fel person får lägga händerna på detta massiva monitoring monster.

“The technical nature of this ‘feature’ is such a beast that it cannot and will not see the light of day on the Internet,” Appelbaum said. “If such a system was deployed, it would be heavily abused by precisely those people that it would supposedly trace.

Konklusion
Det enda som kommer att hända är detta: Den vanlige mannen på gatans frihet, integritet och rätt till anonymitet kommer att försvinna. Allt snack om fildelare, terrorister, pedofiler, dDos attacker etc är bara dimridåer. Jag upprepar dimridåer! Dimridåer för att kontrollera:

VEM som SÄGER vad.
VEM som säger vad om NÅGONTING.
VEM som säger vad om någonting VAR någonstans.

“Anonymity is a shield from the tyranny of the majority.”

Kan man säga det tydligare?

Andra bloggares om anonymitet, acta, fra, ipred, q6/17, fn, kina, usa, mänskliga rättigheter, fildelning, wikileaks, kontroll, diktatur, hot, internet

Det har varit mycket skit nu med ipred, acta, telekom och fan och hans moster. Jag har läst här och där att Internet riskerar att stängas. Det kommer knappast att hända (fan vad jag hoppas att jag har fel). Hur som helst så hittade jag det här sköna klippet om hur Internet faktiskt en gång var nedsläckt för service.

Kolla in 0:44 in i videon så fattar ni.

Can I Turn Off The Internet?

Glöm inte: Internet består inte bara av pedofiler, terrorister, kriminella och olaglig fildelning, utan Internet är summan av mänskligheten med dess bästa och dess värsta sidor. Och visst ska brottsliga handlingar bekämpas, men inte genom att attackera Internet. Då kan man lika gärna attackera evolutionen…

Andra bloggar om acta, ipred, evolution, fildelning, internet, telekom,

A) Dela ut upphovsrättsskyddat material utan tillstånd är olagligt.
B) Olaglig fildelning av upphovsrättsskyddat material sker mestadels via Internet.
C) Olaglig fildelning av upphovsrättsskyddat material kommer inte att upphöra.
ALLTSÅ: Stäng av olagliga fildelare från tillgången till Internet.

Jag ska visa hur absurt detta är. Häng med:

A) Skicka hotbrev är olagligt.
B) Analoga brev skickas mestadels via posten.
C) Hot via analoga brev kommer inte att upphöra.
ALLTSÅ: Stäng av hotfulla brevskrivare från tillgången till postservice.

Människors tillgång till samhällsservice hänger idag väldigt mycket ihop med nätet. Bankärenden, deklarationer, sociala kontakter, kommunikation, arbete, fotoalbum, studier, lagring, köpa resor etc. Därmed är tillgången till INTERNET i sig viktig. Samma rättssäkerhetstänk måste gälla som vid annan infrastruktur i en rättsstat. Är det ok att Posten eller CityMail ska ha den rätten att stänga av en person som skrivit tex hotfulla brev från tillgången på postservice? Dvs inte vara tillåten att skicka paket, beställa postorder, poströsta, skicka in jobbansökan, skicka cv, hämta ut fotoalbum, betala räkningar, skicka in deklarationen, skicka brev till mormor etc…

Förstå den kontrollapparat som måste till för att se till att den avstängde från postservice inte ska kunna (klä ut sig i andra kläder, använda sig av sina grannar och what not)  för att skicka ett analogt brev?
Förstå den kontrollapparat som måste till för att se till att den avstängde från Internet inte ska kunna (utge sig för att vara någon annan, använda sig av sina grannar och what not) för att kolla tex sin mail?

Och allt detta för att bevaka vissa särintressen? Kom igen.

Förstå att det är det EU håller på att klubba igenom. Och vi har beslutsfattare som inte fattar. Sen vill jag inte komplicera det med det faktumet att den som sänder/tar emot på nätet inte nödvändigtvis behöver vara den som sitter på abbonemanget. Jag vill heller inte komplicera postexemplet med det faktumet att vem som helst kan anges som avsändare till det hotfulla brevet. I båda analogierna skulle det krasst innebära att man stänger av ett helt hushålls medlemmar för säkerhets skull, heck varför inte hela trapphuset i sann solidarisk anda?

Vi tar det igen:

Handlingen skicka hotbrev är olaglig.
Blir du påkommen ska du straffas av rättsväsendet. Inte av Posten.
Handlingen intrång av upphovsrätt är olaglig.
Blir du påkommen ska du straffas av rättsväsendet. Inte av Internetleverantören.

Polisen ska jaga den som skickade hotbrev och ställa personen inför rätta. Polisen ska jaga den som gör intrång i upphovsrätten och ställa personen inför rätta. Det får aldrig vara en intresseorganisation i en demokratisk stat. Polismyndigheten har inget eget intresse av att bevaka viss typ av kriminalitet (måhända görs avvägning av prioritet) men av princip inget eget intresse. Det har däremot intresseorganisationer. De ska inte agera poliser.

SÅ ENKELT ÄR DET!

Kom ihåg en sak: Kunskap kan vara makt. Beroende på hur du använder din kunskap kan du vara jävligt mäktig! Du har verktygen. Använd den väl så länge du kan.

Kontrollapparat. Personligt ip-nummer. FRA. IPRED. ACTA. IPRED2. HADOPI. TELEKOM. Tillägg 138.

UPPDATERAT: Min gamla filosofimajje på Stockholms Universitet då det begav sig har en lösning på fildelningsproblematiken.

Läs även andra bloggares åsikter om Kontrollapparat, Personligt ip-nummer, FRA, IPRED, ACTA, IPRED2, HADOPI, TELEKOMPAKETET, Tillägg 138, EU, internet är hotat, internet, frihet, demokrati, makt, kunskap, fildelare, fildelning, samhällsservice, posten, rättsstat, polis, domstol, APB

Ponera att någon använder sig av ditt trådlösa nätverk utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Ponera att någon använder sig av ditt nätverk utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Ponera att någon kapar ditt ip-nummer utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Du får ett mail som säger något i stil med: “Sluta upp med att dela ut upphovsrättsskyddade filer. Det här är första varningen.” Du fnyser och tänker “Jag delar inte ut filer.  De kan flyga till månen men inte stoppa spam!” och raderar mailet. Avsändarens mailadress ser visserligen ut att komma från en seriös adress, men man vet ju hur lätt det är att förfalska sådant.
Det är faktiskt möjligt.

Du får ett nytt mail som säger: “Det här är andra varningen. Sluta upp med fildelning!Annars… “. Va fan är detta tänker du. Kontaktar din ISP och får svaret “APB har loggat ditt ip-nummer och enligt dem laddar du upp massor med filmer och musik. Vi har ett domstolsbeslut som tvingat oss att ge ut dina uppgifter och varningsbrev.” När du hävdar att du inte alls fildelar ombedes du skicka in din dator för att bevisa att du inte gör det.

Du vägrar givetvis. Du har inte alls fildelat. Du tänker – ska jag behöva bevisa att jag inte begått ett brott? Är det upp och nedvända världen? Och sätter dig för att surfa loss. En dag kommer du inte ut på nätet. Nätet är förmodligen nere, tänker du och går ut i solen.
Det är faktiskt möjligt.

Några dagar senare får du ett analogt brev som säger “Bäste fildelare! Du är avstängd från Internet 1 år från och med nu. Och  för att säkerställa att du inte går till någon annan isp – så har vi meddelat alla isp:er att du inte får teckna ett abbonemang 12 månader framåt.  Oj då – vi höll på att glömma, du får betala dina internetkostnader till din Internetleverantör under avstängningen för de ska ju givetvis inte straffas för att du hållit på fildela. Detta beslut går inte att överklaga.”

Känns detta rättssäkert? Känns detta som att en människas:

• rätt till information,
• rätt att kunna betala räkningar,
• rätt att ta del av myndigheters 24-timmars webb,
• rätt att deklarera,
• rätt att studera på distans
• rätt att anmäla vab på f-kassans webb,
• rätt att kolla sina mail och sociala nätverk,
• rätt att söka arbete,
• rätt att ta del av samhällsinformation,
• rätt att uttrycka sig i tex en blogg,
• rätt att bedriva affärsverksamhet på webben,
• rätt att framkalla fotografier från fotositer,
• rätt att…

…ja listan kan göras lång på som kan göras på webben och görs. Är det rimligt att stänga av en medmänniska i ett demokratiskt samhälle för att en påstådd fildelning av upphovsrättsskyddat material har skett? Vad hände med proportionaliten?  Vad hände med rättsäkerheten vars syfte är att alla ska vara skyddade från övergrepp från andra medborgare, myndighetspersoner och av samhället, och säkrade sina friheter?

Är det en rimlig konsekvens att stängas av nätet som idag har en viktig betydelse i många människors liv? Jag tycker inte det. Om det är en film eller tusen filmer spelar ingen roll- eftersom fildelningslagen egentligen inte uttalar sig om mängden utdelat material. Eller jo det gör den i ett tillägg, laddar du ned lite så är det tydligen okej. Men akta dig för att ladda upp en enda liten byte.

Nu tänker med all säkerhet någon att detta inte är IPRED. Korrekt detta är inte IPRED. Än. Detta är HADOPI – franska motsvarigheten till IPRED. Övertyga mig om att om och när fransmännen röstat igenom detta att inte också Sverige kommer att “harmonisera” IPRED till att närma sig fransmännens hårdare fildelningslag.

För kom ihåg en sak: På Internet finns det inga gränser och alltså följer det a) antingen censur/filtrering av valda delar av nätet för svenskt vidkommande eller b) en global gemensam fildelningslag.

Jag tippar på att myndigheterna världen över arbetar på att implementera A och B.

Och precis som Reinfeldt blev Sarkozy skitsur över att det franska parlamentet inte klubbade igenom HADOPI i första rundan. Precis som Reinfeldt drar Sarkozy nu sina underhuggare i öronen och om två veckor är det dags för en ny votering.  För lagen ska igenom. Precis som med FRA och Ipred. Är det någon som tror att ACTA inte kommer att klubbas igenom? Med tanke på politiker som dessa som fullkomligt skiter i demokratin är jag böjd att tro att ACTA med bred marginal kommer att vinna laga kraft innan vi hinner säga “vänta nu lite granna här…“.

Andra bloggar om ipred, hadopi, acta, federley, reinfeldt, sarkozy, demokrati, frihet, rättigheter, internet, censur, fildelning, upphovsrätt, avstängning

Sugbloggen börjar en ny serie. Nu är det inte idiotkonversationer på kontor som gäller (även om det kommer att dyka upp framöver). Serien går under namnet “acta er” (aj fan…jag som trodde att jag var unik med det sköna namnet) och syftar till att belysa de lögner som sprids av makten. Först ut är Riksdagens Näringsutskott som gick ut i Newsmill med denna lögn:

Det förekommer rykten om att det i ACTA-förhandlingarna skulle diskuteras t ex utökade möjligheter för tullen att genomsöka mp3-spelare och datorer efter illegalt nedladdad material. Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet. Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.”

Resten av inlägget finns här

Förhandlingarna behandlar frågan om huruvida till exempel tullen ska få rätt att söka igenom en persons väska för att leta efter till exempel olaglig musik i en mp3-spelare! Riksdagens näringsutskott har sagt nej till att offentliggöra avtalsdiskussion gällande ACTA med hänvisning till Sveriges förhållande till annan stat. Gott så. Om det har jag inte mycket att säga. Jag ifrågasätter inte vikten av att behandla en del saker bakom stängda dörrar – då det kan finnas fog för det.

Några bloggare bjuder på att riksdagens medlemmar är antingen okunniga eller förda bakom ljuset. Jag är krassare än så. Det är HAX också. Jag är övertygad om att de ljuger oss rakt upp i ansiktet. Avsiktligt. Synd bara att alla deltagande parter inte är lika hemlighetsmakeri benägna. Kanada lyfte på locket häromdagen och ser man på…

1. Man snackar visst om huruvida mp3-spelare ska kollas igenom (kanadensarna verka ifos tycka att man kan släppa det, medan andra länder tycker att de visst ska snoka igenom din mp3-spelare för att leta efter en illegalt nedtankad låt. Frågan som jag ställer mig är hur i helvete de ska kunna bevisa att mitt exemplar av “born in the usa” är legalt kopierad från min orginal-cd köpt på Amazon eller illegalt nedtankad från TPB.)
2. Man snackar visst om Internet – dvs hur kampen mot upphovsrätt ska bekämpas på nätet.

Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.

Heja Näringsutskottet! Hur i helvete ska ni kunna motsätta er det när ni påstår att sådana förslag inte diskuteras. Hur ska ni kunna motsätta er det när det enligt er utsago inte sker. Eller är det det ni menar att ni inte motsätter er det?

Kom ihåg en sak – en lögn är en lögn och det finns alltid någon jävel som gräver i soptunnan…

Avslutningsvis: Efter FRA, IPRED och nu också ACTA är jag övertygad om att Alliansen alltmer tydligt visar att man utan minsta eftertanke och med lögnaktiga metoder säljer ut svenska folkets integritet till högstbjudande organisation.

Andra bloggar om ACTA, lögn, makt, fra, integritet, ipred, mp3, tull, internet, upphovsrätt, alliansen