Sugbloggen är landets roligaste blogg!

| Mobile | RSS

Chilla i sommar…

…det ska jag. Syns upp när mörkret och suget efter gnäll återkommer…

1 Comment June 22nd, 2010 | Posted in PausPost |

The DOMinators ASK no question

Håll i er nu! Vi har en justitieminsiter som på fullt allvar i TV sagt följande.

Om man till exempel har ett ärende, det kan handla om att nån har kört onykter eller nåt, alla är överens om vad som har hänt, man erkänner och så vidare, men det är inte bara böter det är frågan om utan det är kanske så allvarligt att man behöver pröva det, måste man verkligen dra in domstolen här eller kan man tänka sig att åklagaren kan fatta ett beslut och att man får en påföljd den vägen?

Ovanstående är ett uttalande som är så dumt så att man baxnar! Låt oss göra en analogi där fru Ask´s alla premisser uppfylls och se varför det behövs ett domstolsväsende.

Häromdagen satt jag i bilen i en kraftig nedförsbacke då jag hörde hur något klunkade till i bilen och insåg till min fasa att bromsarna gått sönder. I farten!  Som tur var så var det inte så mycket trafik men min bil fick upp en galet hög hastighet. Jag hängde på tutan så att de som var i fara kunde hoppa undan. Jag drog i handbromsen men till ingen nytta. Bilen fick bara högre hastighet. Jag noterade att hastighetsmätaren stod i 70 km/h när jag med skrikande däck passerade en korsning utan att krocka med någon och eftersom vägen planade ut så kunde jag med motorbroms få  så pass låg hastighet så att jag tryggt kunde köra in i en stillastående bil och på så vis få stopp min mardrömsresa. Jag klev darrande ur bilen.

Från ingenstans sladdar det in en polisbil och ut hoppar två poliser. Jag ger dem en vänlig nickning och säger:

– Herregud! Såg ni vad som hände? Vilken rysare! Det där kunde gått riktigt illa!
– Att vi gjorde. Upp med händerna!
– Va?
– Du hörde!
– Men vänta lite! Tror ni att jag körde så med flit?
– Du körde bilen väl?
– Ja…jo…
– I 70 kilometer i timmen!
– Öh..jo jag hann se det på hastighetsmätaren…
– Och här i city är det 30 km/h som gäller!
– Ja det vet jag men…
– Mot rött!
– Var det rött?
– Riskerade liv och lem!
– Ja men jag tutade för att folk skulle hinna hoppa undan..
– Och avslutade hela vansinnesfärden med att krocka med den här oskyldiga bilen!
– Ja men det var enda sättet att få stopp på min bil. Bromsarna hade gått sönder. Tror ni mig inte?
– Inte relevant!
– Men..
– Då är vi alla överens om att du körde för fort, utsatte oskyldiga människor för livsfara, bröt mot ett antal trafikregler och orsakade en krock?
– Ja men va fan…
– Detta är enligt paragraf §ASK:15 ett antal allvarliga brott i följd där du har visat oaktsamhet, uppenbar likgiltighet för dina medmänniskors väl och ve, grava överträdelser av gällande trafikregler, vandalism samt en sällan sedd föraktfull attityd till andra människors egendom. Du döms till två års fängelse och domen träder i kraft nu. Du skall även ersätta den persons vars bil du har kvaddat med alla de kostnader som uppkommer.
– Så här kan ni väl för fan inte göra?
– Kan vi inte? Du erkänner till alla anklagelsepunkter!
– Erkänner och erkänner…
– Ok. Då kör vi det från början. Körde du mot rött? Gick det för fort? Riskerade du människors liv? Orsakade du en krock?
– Jag måste väl åtminstone få ringa min advokat!?
– Varför det? Du kan inte överklaga domen. Whats the point då? Dessutom är vi alla överens om vad som skedde.  Vad ska en advokat göra? Den verkställs med omedelbar verkan.
– Jag måste väl kunna få överklaga!
– Givetvis. Du kan överklaga till min kollega här.
– Ok…eh. Jag skulle vilja överklaga till dig angående…
– Men det är ingen större idé. Kollegan kommer att säga och hänvisa till exakt samma saker som vi är överens om har skett. Vi alltid två av rättssäkerhetsskäl. Och märkligt nog är vi alltid överens. Det måste betyda att vi alltid dömer rätt.
– Måste det?
– Tänk så mycket pengar domstolsväsendet sparar på sådana här enkla konkreta mål. Alla är vinnare! Seså hit med nävarna…

Herregud! Vi har alltså en justiteminister ”som inte vet skillnaden på dömd och misstänkt och som dessutom inte förstår vikten av att ha rätt till en ordentlig rättslig prövning.

Beatrice: Du kan få använda begreppet “The DOMinators” för dina specialsnutar som ALLTID kommer att vara hederliga och ALLTID utdela korrekta DOMAR…

Fler som sätter kaffet i halsen: Anna Troberg, Vidde, Full Mental Straightjacket,

UPPDATERING: Harry Martinsson dömd för  ekobrott. Domstolen säger:

Enligt hovrätten är brottsligheten så pass grov att Harryson kunde ha tvingats skaka galler i tre månader, men då rätten bedömer att han inte kommer att göra om brotten stannar straffet vid villkorlig dom och böter.

Vad hade Betrice Asks snutar sagt?

9 Comments June 10th, 2010 | Posted in Politik |

Comhem går bort 19

Det är väl ingen nyhet att en del företag har “mellan väggarna” info om delar av sitt klientel. Ett känt företag som börjar på C klassar bland annat in sina kunder i A,B,C kategorier där givetvis A är en bättre (läs: mer lukurativ) än tex C-kunden. Om detta inget märkligt.

ComHem Ab borde givetvis också ha sådan klassificeringar – och det verkar de ha men i sann kunden-är-alltid-en-idiot anda som Comhem AB policy är, så klassar man tydligen in sina bidragsgivare som puckon. Och man behöver nog inte vara den vassaste kniven i kökslådan för att inse att en frekvent återkommare som undertecknad har “irriterande jävel som ringer för minsta lilla”…

Till de ansvariga på comhem – snälla hur i helvete kan ni tillåta att era helpdeskare 1) knappar in info om kunder som dumma, otrevliga etc OCH 2) låter era helpdeskare läsa upp omdömen om kunderna till en HELT ANNAN PERSON!?

Finns det ingen ände på eländet?

Detta är post 19 av 24 kommande skitpostningar om ComHem AB. 1 post för varje hundring ni rövknullat mig på!

Sen är vi kvitt!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

1 Comment June 4th, 2010 | Posted in Sugsaker |

Ephone bitchslappar tillbaka!

Bredbandsoperatören Ephone behöver inte lämna ut identiteten på den person som hade en server med ljudböcker, och som flera ljudboksförlag misstänker har fildelat olagligt. Det slog Högsta Domstolen fast i ett beslut i dag…

Läs mer här och på DN.

Bra där HD! Kan vi nu få alla trötta jävlar att förstå att Ipred är en privatpolislag som inte hör hemma i ett *host* rättssamhälle!

3 Comments June 4th, 2010 | Posted in Politik |