Sugbloggen är landets roligaste blogg!

Visst jag är konspiratorisk! Eller hur!!!

Läs Dagens ledare i DN och säg att jag fick fel med min förutsägelse jag skrev för över ett år sedan i följande postning: Skam den som ger sig…

och den kanadensiske liraren som försökte resa in i staterna.

I artikeln berättas även om en 66-årig kanadensisk psykoterapeut som blev avvisad vid den amerikanska gränsen och permanent nekad att besöka USA. Orsaken? En gränsvakt hade gjort en sökning på internet och hittat en uppsats från en filosofisk tidskrift, i vilken terapeuten beskrev hur han experimenterade med drogen LSD för trettio år sedan.

Sen att herr Woldodarski på något avigt vis förespråkar kontrollerad informationsflöde (typ som man har i vissa länder Kina, Nordkorea, Eritrea mfl..) är högst besynnerligt!

Detta är inte en plädering för en analog värld utan Google, Twitter och Facebook. Det är inte heller ett argument för att kraftigt beskära den svenska offentlighetsprincipen. Men det är ett försök att belysa vilka konsekvenser som en långtgående öppenhet kan få för individen.

Läs även andra bloggares åsikter om 1984, konspiration, öppenhet, hadopi, ipred, datalagring, tull

På en fest häromdagen fick jag en fråga om varför jag är så upprörd över det jag anser är attacken på Internet, vår rätt till anonymitet och inskränkningar av medborgarrätten. Och när jag var tvungen att tänka till för att parera alla argument liknande “alla har inte datorer“, “nätet är bara tillhåll för fildelare“, “terrorist outlet“, “om man har rent mjöl i påsen så…“  etc. så slog det mig att det enklaste måste vara att försöka konkretisera hur jag ser på nätet, hur jag använder nätet och hur jag påverkas av alla inskränkningar som står på rad. Om inte för dig så om inte annat för mig själv.
bildens källa

Det framkom tre saker av mina funderingar:

• Dels det att Internet måste ses för vad det är, dvs. en plattform för att kunna delta i samhället år 2009.
• Dels det att det är en attack på mig, min integritet och mina möjligheter att fullt delta i samhället.
• Dels att vi alla påverkas oavsett hur mycket eller litet vi använder internet.
  
  

Först ett förtydligande:
Låt det bli allmänt känt att jag anser att mat för dagen, rent vatten, sanitära problem i tredje världen osv, är en smula viktigare än att sitta framför en datorskärm och halka omkring på tangenterna. Jag vill gärna tro att jag har koll på perspektiven. Ok? Det finns alltså de som inte har mat alls och lider alla helvetes kval, och här i det rika väst så är ett av den vanligaste huvudvärken huruvida man ska äta stroganoff eller fiskpinnar till middag. Medan en del slåss för att överleva slås jag av hur enfaldigt det är att vi slåss om att komma först till kassan i butiken. Med detta sagt håller nog de flesta om att rätten till mat är viktigare än rätten till det fria ordet.

Men är det verkligen ett motsatsförhållande, att vissa rättigheter är viktigare än andra? Dvs, bara för att vi har mat för dagen ska det väl inte innebära att vi inte ska hojta till när våra rättigheter kränks? Jag är av den bestämda åsikten att vi inte får ge vika! När olika lobbygrupper smyger in märkliga och i en del fall skräddarsydda lagar, när politikerna ger sitt samtycke till legaliserad utpressning, när mäktiga intresseorganisationer får polisiära befogenheter, när människor blir dömda i strid den allmänna rättskänslan, jadå är det hög tid att greppa tag i ett rykande färskt exemplar av deklarationen om Mänskliga Rättigheter och vifta med dokumentet i ansiktet på de som vill underminera och bryta emot denna generellt gällande överenskommelse.

Vi har ju för fan skrivit på att vi ska följa riktlinjerna! Kuriosa – länken som leder till ratifikationen på regeringskansliets hemsida funkar inte…bör vi bli oroliga?

Ingen svensk medborgare ska dömas ohörd i Sverige! Ingen människa ska kunna dömas ohörd överhuvudtaget! Hur fan kan vi sitta här och dissa länder som fängslar journalister och samtidigt blunda för att APB vill att en svensk domare ska döma till böter:

”…sökanden yrkar vidare att tingsrätten jämlikt 53 b § andra stycket URL – i första hand utan att varken Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, Peter Sunde Kolmisoppi eller Black internet AB ges tillfälle att yttra sig – meddelar förbud enligt 1.1 och 1.2 för tiden intill dess målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats”

Det är grundläggande att i demokratisk stat att man måste få tala för sin sak! Vem dog och gjorde Sverige till en bananrepublik utan minsta lilla uns av rättssäkerhet?

Europakonventionen  som ratificerades av Sverige 1952:

Artikel 6 – Rätt till en rättvis rättegång:

b) att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar,

c) att försvara sig personligen eller genom rättegångsbiträde som han själv utsett eller att, när han saknar tillräckliga medel för att betala.

Och hur fan ska man kunna försvara sig OM MAN INTE FÅR YTTRA SIG?!

Betyder det då att vi inte ska höja våra röster om COOP sakta men säkert tar bort alla konkurrerande matproducenter från sina hyllor? Betyder det då inte att vi ska höja våra röster om de styrande en dag beslutar att det bara får finnas Coop i Sverige? Betyder det då inte att vi ska höja våra röster om någon som snattat på Coop en gång för mycket ska portförbjudas i ett år?

Vår plikt
Vi är för fan förpliktade att dra åt handbromsen. Om inte för vår egen skull så för våra barns skull. För 60 år sedan gick många människor ut i krig för att stoppa fasonerna som en galen österrikare hade dragit igång. De dog för sin samtid men även för sin framtid. Oss! Ska vi betala tillbaka genom att bara låta detta ske? Ska vi bara sitta tysta och låta systemet dra åt remmarna? Ska vi tillåta att de som kämpade för oss gjorde det förgäves. Ska vi tillåta att vi tillät oss det via skenmanövrar som ”hotet från terrorister?”, “pedofiler“. Frågan är snarare vilka som terroriserar oss mest? Några galningar som släpper en bomb och slaktar en handfull eller några andra galningar som osäkrar våra fundamentala rättigheter och drar alla med sig i detonationen?

Hela vårt elektroniska liv är inblandat i frågor som Telekompaketet, Ipred, Fra, Acta, Hadopi och Q6/17. Och nu senaste mysiga bebisen Cybersecurity Act of 2009, S.773 – som kort går ut på att ge USA:s president makten att “stänga av delar av nätet” (att fler anser det vara totalt omöjligt är egentligen inte en issue – kruxet som jag ser det är att man överhuvudtaget vill ha den möjligheten/makten).

•    Min integritet är redan kränkt med FRA – någon osynlig jävel kan läsa min korrespondens utan min vetskap
•    Jag är plötsligt rättslös i och med implementeringen av IPRED – utan bevisföring kan jag dras in i ett civilrättsligt mål utan att vara skyldig till något brott.
•    Med Hadopi inskränks delar av mina mänskliga rättigheter – jag riskerar att stängas av från delar av samhället utan möjlighet till dels insyn men även möjlighet att överklaga.

För att datalagringsdirektivet inte ska bli en uddlös lag så smyger myndigheterna med detta bakom våra ryggar – så de människor som fått förtroendet att styra landet i mitt och ditt intresse ljuger nu för oss rakt upp i vårt ansikte!

Så ja. De människor du och jag har röstat på ljuger oss rakt upp i ansiktet!

Eller som fru Ask säger “Tyvärr har integritetsdebatten inte bara i Sverige utan också i EU på något sätt kommit lite sent” samtidigt som DN rapporterar att  motståndet mot övervakningssamhället ökar. Snacka om att inte leva i verkligheten. Hon vill ju inte ens ha en debatt. Minns vilka som klubbade igenom FRA med argumentet – “alla tjänar på att debatten lägger sig“.

Småsaker?
Nej! Det är inga vita små lögner. Som kan negligeras med “alla tjänar på att debatten lägger sig ned”. Nej de som tjänar på det är de som inte vill att saker ska dras fram i ljuset. Frågan är stor. Större än att tanka hem en låt. Större än att porrsurfa. Större än att skriva skitposter i skitbloggar. Större än att spela online spel. Större än stelbenta företags rätt att existera med förlegade affärsmodeller. Större än vårdbidraget. Större än Lissabonfördraget. Större än kulturministerns klavertramp. Större än Sahlins ”Sportify”.

Det ingen småsak att stängas ned från en fundamental rättighet.
Jag betalar mina räkningar på nätet. Jag deklarerar på nätet. Min omvärldsanalys sker på nätet. Jag för dagbok på nätet. Jag hanterar alla mina kontakter på nätet. Jag synkroniserar min privata kalender med min jobbkalender på nätet. Min kunskapsbank växer tack vare nätet. Jag laddar upp mina bilder på nätet. Jag laddar upp mina egna låtar på nätet. Jag använder nätet för att publicera min roman. Jag umgås med min familj på nätet. Jag kommunicerar med mina olika nätverk på nätet. Jag gör källforskning på nätet. Jag lär mig om islam, buddism, kristendom på nätet. Jag lär mig människans historia på nätet. Jag använder nätet varenda sekund i mitt arbete. Jag stöttar mina samarbetspartners på nätet. Jag publicerar mina tankar, åsikter och kreationer på nätet.

Småsaker II?
Nätet är inte bara ett medium. Nätet är inte bara ett verktyg. Nätet är inte bara en samling datorer, sladdar och ihopkopplade nätverk. Nätet är summan av oss alla som tillsammans utgör mänsklighetens största bedrift i termer av att sammanföra människor med varandra. Och en fantastisk mojäng. Tänk på Youtube, Flickr, Bloggar, Google, Bolibompa, väderprognoser, CNN,  Twitter, Facebook, StayFriends, Google Docs, Ica´s receptsamlingar, Bilbesiktningen, Skatteverket, Blommogram, PayPal, Försäkringskassan, Wikipedia, CDON, Amazon, Hotmail, Skype…listan kan göras hur lång som helst på tjänster, varor och produkter som hittar fram till människor – när som helst OCH var som helst.

Fundera på hur det skulle vara om försäkringskassan, a-kassan, banken, posten, skatteverket, sl, lexicon, eniro, cdon, svt play, tidningarna,radio mm en dag skulle få för sig att lägga ned all verksamhet på nätet och säga åt dig att börja köa igen…

- En DN tack!
- DN är slut!
- Aftonbladet då!
- Alla tidningar är slut. Kom tillbaka i morgon…

eeeeeller hur liksom…

Och nu har man alltså godkänt i Frankrike att man kan stängas av från nätet!

Skulle du överhuvudtaget tänka dig tanken att du “avstängdes från att läsa i ett år”. Ingen dagspress, ingen bok, inga skyltar, inte ens innehållsförteckning för att kolla att påsen inte innehåller nötter du är så allergisk emot, ej heller läsa på baksidan av mjölkpaketet. Ser du mönstret? Man kan inte bränna nätet på bål – men man kan brännmärka dig! Förringa inte nätets betydelse! Det är allestädes närvarande! I en del människors liv faktiskt allt!

Mitt elektroniska jag har samma rättigheter som mitt fysiska jag!

Det är det allt handlar om!

Läs även andra bloggares åsikter om integritet, debatt, fra, hadopi, avstängning, internet, politiker, eu, lissabon, makt, rättigheter, ipred, coop, Cybersecurity Act of 2009, Acta, rättsröta, domstol

Jag vet att det firas i många läger nu att HADOPI har underkänts och att Sarkozy har fått sig en knäpp på näsan av Frankrikes författningsdomstol då de underkände Hadopilagen som ej förenlig med Frankrikes författning. DN rapporterar:

Enligt rådets beslut på onsdagen är det en mänsklig rättighet att ha ”fri tillgång till offentliga tjänster online”

Så långt så bra, men sen fortsätter meningen:

och endast en domare bör ha rätten att stänga av en enskild individ från internet.

Stanna upp lite grand och fundera på den meningen. Å ena sidan underkänner författningsdomstolen Hadopi-lagen eftersom den strider mot mänskliga rättigheter och uppenbarligen mot landets författning, men sen suger man till med att en domare ska ha rätt att stänga av någon från internet – vänta lite här: VAR DET INTE EN MÄNSKLIG RÄTTIGHET ATT HA FRI TILLGÅNG TILL OFFENTLIGA TJÄNSTER? Hur kan då en domare få rätt att stänga av en människa från nätet? Ok att en domare dömer en till buren, eller dryga dagsböter…men stänga av från nätet? Sist jag kollade var Mänskliga Rättigheter generella och universella- inte flexibla beroende på vilket brott du hade gjort.

- Du döms till 10 år för mord!
- Men det är min mänskliga rättighet att inte stängas in
- Enligt artikel?
- Öh…
- Tänkte väl det. Seså in i buren!
- Får jag bara kolla mina mail?
- Det kan du göra från cellen.
- Får jag? Oh… tack herr domare.

Jag har ju redan påvisat att det inte är möjligt med mindre än att man låser in folk. Läser inte beslutsfattare bloggar nu heller?

- Du döms till förbud att använda internet!
- Eller hur liksom! Jag har mina mänskliga rättigheter…
- Ah du menar det franska författningsdomstolen mumlar om?
- Jupp!
- Tyvärr gäller det inte här eftersom jag är en domare som har rätt att överskrida just den artikeln.
- Va!?
- Kolla här. Det står att “en domare har rätt att stänga av någon från nätet“.
- Åh fan?
- Precis. Seså in i buren!
- Får jag bara kolla mina mail först?
- Pfft glöm det…

Jag tycker det känns som en pyrrhusseger. Det som kommer att hända som jag tolkar detta är att domare nu får den makten (minns vad som hände i TPB här i Sverige). De domare som kommer att döma i sådana här upphovsrättsintrångsfall lär ju bli domare som är experter på just *host* upphovsrättssintrång…

Mja…säger jag… Svd skriver att det är en “besvärande motgång för Sarkozy” och det är väl just det det är. En motgång. Måhända en besvärande sådan. Men…en som man viftar lite lojt med med handen. Lite som när FRA infördes. Och Ipred smög man ju igenom. Bloggbävningen var bara en liten krusning. Alla tjänar på att debatten lägger sig – så att man kan baxa skiten i hamn. Kan Reinfeldt så kan Sarkozy. Han kommer att få igenom denna lag.

Maken till maktfullkomlig galning finns nog för närvarande inte i Europa. Åh förlåt, nu kommer skiten att landa här…törs någon sätta tie spänn på att Alliansen med Reinfeldt och duckande medhållare inte kommer att baxa igenom skiten nu när han till hösten blir europatupp No:1? Det lär ju bli en fin fjäder i hatten om inte annat. Och sen skylla allt på jordbruksministrarna som tog ett beslut som rör Telekompaketet som ett exempel:

Frågor där Coreper når enighet om ett visst beslut hänskjuts till rådet som så kallade A-punkter. Coreper förutsätter att rådet kan fatta formellt beslut utan diskussion och oavsett sammansättning. Det innebär att till exempel miljöministrarna kan fatta formellt beslut om A-punkter som rör telekommunikationsområdet.

Så: Fortfarande snackar våra valda EU-parlamentariker OM att STÄNGA av folk från INTERNET!

FORTFARANDE!

UPPDATERAT: Nu är det engelsmännens tur…

Andra bloggar om telekompaketet, internet, hadopi, mänskliga rättigheter, eu, coreper, ipred, fra, reinfeldt, sarokozy, alliansen

På väg till jobbet en mulen morgon fick solen för sig att göra en genombrytning och sken som om den hade betalt för det. Jag bestämde mig på stående fot för att smyga iväg och jobba på distans, vilket betyder gömma sig någonstans där det är lä, finns fikamöjlighet och bra mottagning för 3-g modemet. Mitt smit…öh… smultronställe är hörnet Drottninggatan/Karduansmakargatan. Jag gled in, beställde stans bästa latte och softade ner på uteserveringen.

Plötsligt hör jag några röster ovanför mig. Jag tittar upp och ser att ett fönster står på vid gavel. Låt det bli känt att vi på Sugbloggen inte har mycket till övers för sådant som lyssna i smyg. Men detta gick inte att inte lyssna till. Männen i det mörka rummet hade bärande röster. Han som lät som chefen hade en behaglig bestämd baryton.

- Borde inte fönstret vara stängt?, pep den jag antog var underhuggaren. Hans röst påminde mig om grannens läckande gaskran när jag bodde i en skamfilad andrahandslägenhet på det glada pre-övervakningsstalet.
- Varför det?
- Om vi ska diskutera riktlinjerna till kusinen till datalagringsdirektivet är min åsikt…
- Pfft…, fnös chefen.

Jag satte mig spikrakt upp. Scoopläge? Nedan följer mina anteckningar från mötet i det fördolda om “kulturköpsdirektivet™“.

- Så här tänkte jag mig inledningen, sade chefen: “Kulturdepartementet föreslår nya regler för att säkerställa att samtliga svenska medborgare uppfyller sin plikt att se till så att nationella såsom internationella kulturyttringar inte dör ut. Det är av vikt att betydelsefulla företag inte förblöder och försätts i konkurs och att Sveriges skamfilade rykte utomlands putsas upp. Förslaget som diskuteras idag är givetvis en anpassning till EG-reglerna – som socialdemokraterna lurade in oss i. Våra händer är bakbundna och regeringen kan endast övervaka och tillse att direktiven som utgår från Bryssel genomförs. Tillika bör tilläggas, att Sveriges regering håller ingångna avtal långt högre än svenska folkets vilja. Det är en konsekvens av att bo i demokratiskt land… “you had it coming” som man säger i filmernas värld.
- Öh… man ska nog inte skriva så i kommunikéer.
- Ska man inte?
- Ser inte så seriöst ut menar jag.
- Ok. I see your point. Lite för personligt över det hela. Stryk slutmeningarna, sa chefen och fortsatte: “Enligt de regler som gäller i Sverige idag ska vinsten från skivförsäljning, programförsäljning, filmvisning och bokförsäljning efter sedvanlig beskattning skickas till de rättmätiga ägarna av upphovsrättskyddat material. Allt annat är tjuveri och bedrägeri!
- Jag tycker nog vi stryker tjuvar. Dumt att alienera sig med medborgarna.
- Bra synpunkt. Stryk det, sa chefen och fortsatte med myndig stämma: “Överallt, i Staterna, Frankrike och Storbritannien bemödar sig specialister, experter, auktoriteter och regeringar sedan åratal tillbaka, inte utan svårighet, att finna den “Graal” som löser alla problem med piratverksamhet på de digitala fildelarhamnarna. Vi är den första nationen i världen som lyckats skapa en nationell allians runt ett väldefinierat och genomförbart förslag.”
- Snyggt!
- Eller hur?
- Ur egen fatabur eller?
- Snodde det från Sarkozy, men anpassade det så att det känns mer folkhem. Jag gillar speciellt “digitala fildelarhamnarna”.
- Vad tror du Sarkozy säger?
- Bah…vad ska han göra? Stämma oss för intrång?
- He he…eller kanske stänga av oss från Europa?
- Hoppsan liksom. Sverige ut ur EU! FAIL!
- Hadopsann då!
- Hahahahahaha, bullrade chefen.
- Döper vi om det till Svenska Modellen 2.0, borde det inte bli några problem.
- Bra tänk där! Sen tänkte jag mig en passage likt: “Låt oss välkomna Kulturköpsdirektivet^TM. Ett allomfattande direktiv som innebär att alla svenska medborgare, unga som gamla, män som kvinnor, blattar som svennar, sossar som moderater, fattiga som rika, arbetslösa som hederligt slitandes, uteliggare som soffliggare åläggs att köpa kultur. På månatlig basis. För att det ska vara rättvist så följer vi skatteverkets fina principer om progressiv beskattning.  Kulturdepartementets förslag är initialt att fem procent av en svensk medborgares nettoinkomst ska gå till inköp av dvd, cd:s, teaterbiljetter…
- Men teater kan man väl inte fildela?
- Visst fan, ok skit i teatern. Arbetsskygga lallande skränande fånar i fula kostymer…
- Inte så p.k. det där.
- Jag vet. Men allvarligt! Teater? Vad är det för samhallsverksamhet? De om några borde shanghajas! Var var jag nu? Jo, till inköp av dvd, cd:s, programskivor, e-böcker och vanliga böcker! Jag är medveten om att det finns en massa människor som tänker “fan heller att ni ska få mig att köpa skivor“. Det ska vi. Kulturdepartementets avsikt är att samköra alla register för att få totalkoll på den enskildes ekonomi. I slutet av varje månad kommer den nyinrättade myndigheten CerDigVerket att via Distrubitionsverket (som till hälften kommer att ägas av svenska staten och resterande hälft av branschen) skicka ut ett postpaket med kultur till ett värde av 5 procent av den enskildes intjänade månadslön. Har man ingen inkomst står målsman för kosingen. För de som behöver tillskott från statskassan i någon form dras fem procent direkt. Och får någon för sig att vägra betala skickar vi fogden på dem. Vi kommer givetvis att ha en tät kommunikation med skiv- och filmbranschen för att få veta vad som är hetast och bör konsumeras, samma sak med de andra branscherna. Som jag ser det så ger detta också andra bra spin-off-effekter.
- Verkligen?
- Japp! Alla de medborgare som av en eller annan anledning inte vill ta del av den svenska kulturen måste nu faktiskt köpa kulturen. Bokstavligt. Eftersom backkatalogen med kultur är rätt så stor så kommer varenda käft att vara en stolt ägare till Nils Poppes samlade verk, Selma Lagerlöfs alla böcker. Jan Guillous alla Hamiltonböcker kommer att vara var mans bokhyllevärmare innan året är slut.
- Lysande! Janne förtjänar verkligen detta. Maken till koll får man leta efter.
- Ytterligare en positiv bieffekt är att alla kreatörer, jag upprepar alla kreatörer, kommer att få betalt! Det spelar ingen roll om boken, skivan, filmen är nästintill kriminellt dassig och “kräver vård med efterföljande rehabilitering” [citat inspirerat av webbhackande], de kommer att säljas. Till en månghövdad publik – som annars aldrig hade fått chans att tillgodose sig kulturyttringen då det orättvisa “marknadskrafterna” slås ut. Allting kommer helt enkelt att säljas.
- En annan effekt av detta är att hårdvarubranschen som El-Giganten, On-Off mm kan börja sälja skivspelare , cd-spelare och dvd-spelare. Snacka om arbetstillfällen!
- Glöm inte heller kassettbandspelaren!
- Kassett?
- Jupp!
- Men ingen använder väl kassetter idag?
- Inte än, men vi ska se till att kassettbandet tar sin plats åter.
- Allvarligt! Varför det?
- Jag säger bara kassetskatt. Viktiga vikta pengar till kulturen!
- Ahh… Men hur gör vi med radio?
- Radio kommer fortsättningsvis att finnas kvar i den form som det är idag – med det lilla tillägget att en annan ny myndighet …öh vi kan kalla den Frekvensverket, med jämna intervaller kommer att rikta samtliga radiomottagare i landet till en och samma kanal. Detta kommer att inbringa oerhörda möjligheter att sälja reklamspots för ohemult mycket pengar när hela svenska folket samtidigt lyssnar på 101.9 för att ta ett exempel. De enorma mängder skatt som radiokanalerna kan generera till staten borde göra att det rinner till i Borgs byxa och tofsen darrar till. Alla nöjda liksom!
- Men de döva då?
- De kan väl se på filmerna och läsa på läpparna!
- De blinda då?
- Lyssna på skiten!
- De döva och blinda då?
- Jajaja att några blir oskyldigt drabbade får man leva med. Det här är bara modell 2.0. Först vid 3.0 kan total rättvisa implementeras. Det skulle det tänkt på innan de började fildela.
- Jag tror knappast att en döv, stum och blind fildelar…
- Jag snackar inte om dem, jag snackar om alla andra jävlar som fildelar. Det är dom vi måste komma åt.
- Öh…har du tänkt på att detta kommer att backfira oss i ansiktet. Vi måste väl också köpa kultur?
- Det är det som är det fina i kråksången. Vi är ju kulturens beskyddare och eftersom vi måste se till att Kulturköpsdirektivet™ fungerar så följer det att all kultur vi får oss tillsänt för att …öh… säg kvalitetssäkra månadens kulturpaket, är arbetsmaterial och sålunda avdragsgillt. Det går säkert att avtala så att vi som arbetar med detta får en skattebefriad ersättning i paritet med det ekonomiska och emotionella värdet på det kulturella paketets innehåll. Men vi ska inte använda begreppet “bonus“. Sådant verkar inte falla väl i folkhemmet.
- Briljant!
- Ja eller hur? Kan du renskriva detta så att det blir en liten mer professionell ton över det hela. Ta bort alla svordomar också.
- Consider it as done!
- Se nu för fan till att detta inte läcker ut!
- Ja det skulle se fint ut.
- Eller vänta, ska vi låta det läcka ut?
- Nja är det så bra…
- Vad ska de göra? Knyta näven hårdare i fickan? Några frågor?
- Jag fattar fortfarande inte hur detta ska få slut på fildelningen?
- Enkelt. Eftersom alla får betala för allt finns det ingen anledning för någon att ladda hem något.

Stort tack till West som lät mig utan någon form av ersättningsanpråk använda mig av “kulturköpsdirektivet“.

Andra bloggar om kulturköpsdirektivet, kultur, skivbranchen, media, film, fildelning, pirater, tjuvar, teater, dvd, nedladdning, datalagrinsdirektivet, hadopi, fra, regeringen, svek, övervakning, kronofogden, myndigheter, kulturdepartementet

A) Dela ut upphovsrättsskyddat material utan tillstånd är olagligt.
B) Olaglig fildelning av upphovsrättsskyddat material sker mestadels via Internet.
C) Olaglig fildelning av upphovsrättsskyddat material kommer inte att upphöra.
ALLTSÅ: Stäng av olagliga fildelare från tillgången till Internet.

Jag ska visa hur absurt detta är. Häng med:

A) Skicka hotbrev är olagligt.
B) Analoga brev skickas mestadels via posten.
C) Hot via analoga brev kommer inte att upphöra.
ALLTSÅ: Stäng av hotfulla brevskrivare från tillgången till postservice.

Människors tillgång till samhällsservice hänger idag väldigt mycket ihop med nätet. Bankärenden, deklarationer, sociala kontakter, kommunikation, arbete, fotoalbum, studier, lagring, köpa resor etc. Därmed är tillgången till INTERNET i sig viktig. Samma rättssäkerhetstänk måste gälla som vid annan infrastruktur i en rättsstat. Är det ok att Posten eller CityMail ska ha den rätten att stänga av en person som skrivit tex hotfulla brev från tillgången på postservice? Dvs inte vara tillåten att skicka paket, beställa postorder, poströsta, skicka in jobbansökan, skicka cv, hämta ut fotoalbum, betala räkningar, skicka in deklarationen, skicka brev till mormor etc…

Förstå den kontrollapparat som måste till för att se till att den avstängde från postservice inte ska kunna (klä ut sig i andra kläder, använda sig av sina grannar och what not)  för att skicka ett analogt brev?
Förstå den kontrollapparat som måste till för att se till att den avstängde från Internet inte ska kunna (utge sig för att vara någon annan, använda sig av sina grannar och what not) för att kolla tex sin mail?

Och allt detta för att bevaka vissa särintressen? Kom igen.

Förstå att det är det EU håller på att klubba igenom. Och vi har beslutsfattare som inte fattar. Sen vill jag inte komplicera det med det faktumet att den som sänder/tar emot på nätet inte nödvändigtvis behöver vara den som sitter på abbonemanget. Jag vill heller inte komplicera postexemplet med det faktumet att vem som helst kan anges som avsändare till det hotfulla brevet. I båda analogierna skulle det krasst innebära att man stänger av ett helt hushålls medlemmar för säkerhets skull, heck varför inte hela trapphuset i sann solidarisk anda?

Vi tar det igen:

Handlingen skicka hotbrev är olaglig.
Blir du påkommen ska du straffas av rättsväsendet. Inte av Posten.
Handlingen intrång av upphovsrätt är olaglig.
Blir du påkommen ska du straffas av rättsväsendet. Inte av Internetleverantören.

Polisen ska jaga den som skickade hotbrev och ställa personen inför rätta. Polisen ska jaga den som gör intrång i upphovsrätten och ställa personen inför rätta. Det får aldrig vara en intresseorganisation i en demokratisk stat. Polismyndigheten har inget eget intresse av att bevaka viss typ av kriminalitet (måhända görs avvägning av prioritet) men av princip inget eget intresse. Det har däremot intresseorganisationer. De ska inte agera poliser.

SÅ ENKELT ÄR DET!

Kom ihåg en sak: Kunskap kan vara makt. Beroende på hur du använder din kunskap kan du vara jävligt mäktig! Du har verktygen. Använd den väl så länge du kan.

Kontrollapparat. Personligt ip-nummer. FRA. IPRED. ACTA. IPRED2. HADOPI. TELEKOM. Tillägg 138.

UPPDATERAT: Min gamla filosofimajje på Stockholms Universitet då det begav sig har en lösning på fildelningsproblematiken.

Läs även andra bloggares åsikter om Kontrollapparat, Personligt ip-nummer, FRA, IPRED, ACTA, IPRED2, HADOPI, TELEKOMPAKETET, Tillägg 138, EU, internet är hotat, internet, frihet, demokrati, makt, kunskap, fildelare, fildelning, samhällsservice, posten, rättsstat, polis, domstol, APB

Ponera att någon använder sig av ditt trådlösa nätverk utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Ponera att någon använder sig av ditt nätverk utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Ponera att någon kapar ditt ip-nummer utan din vetskap.
Det är faktiskt möjligt.

Du får ett mail som säger något i stil med: “Sluta upp med att dela ut upphovsrättsskyddade filer. Det här är första varningen.” Du fnyser och tänker “Jag delar inte ut filer.  De kan flyga till månen men inte stoppa spam!” och raderar mailet. Avsändarens mailadress ser visserligen ut att komma från en seriös adress, men man vet ju hur lätt det är att förfalska sådant.
Det är faktiskt möjligt.

Du får ett nytt mail som säger: “Det här är andra varningen. Sluta upp med fildelning!Annars… “. Va fan är detta tänker du. Kontaktar din ISP och får svaret “APB har loggat ditt ip-nummer och enligt dem laddar du upp massor med filmer och musik. Vi har ett domstolsbeslut som tvingat oss att ge ut dina uppgifter och varningsbrev.” När du hävdar att du inte alls fildelar ombedes du skicka in din dator för att bevisa att du inte gör det.

Du vägrar givetvis. Du har inte alls fildelat. Du tänker – ska jag behöva bevisa att jag inte begått ett brott? Är det upp och nedvända världen? Och sätter dig för att surfa loss. En dag kommer du inte ut på nätet. Nätet är förmodligen nere, tänker du och går ut i solen.
Det är faktiskt möjligt.

Några dagar senare får du ett analogt brev som säger “Bäste fildelare! Du är avstängd från Internet 1 år från och med nu. Och  för att säkerställa att du inte går till någon annan isp – så har vi meddelat alla isp:er att du inte får teckna ett abbonemang 12 månader framåt.  Oj då – vi höll på att glömma, du får betala dina internetkostnader till din Internetleverantör under avstängningen för de ska ju givetvis inte straffas för att du hållit på fildela. Detta beslut går inte att överklaga.”

Känns detta rättssäkert? Känns detta som att en människas:

• rätt till information,
• rätt att kunna betala räkningar,
• rätt att ta del av myndigheters 24-timmars webb,
• rätt att deklarera,
• rätt att studera på distans
• rätt att anmäla vab på f-kassans webb,
• rätt att kolla sina mail och sociala nätverk,
• rätt att söka arbete,
• rätt att ta del av samhällsinformation,
• rätt att uttrycka sig i tex en blogg,
• rätt att bedriva affärsverksamhet på webben,
• rätt att framkalla fotografier från fotositer,
• rätt att…

…ja listan kan göras lång på som kan göras på webben och görs. Är det rimligt att stänga av en medmänniska i ett demokratiskt samhälle för att en påstådd fildelning av upphovsrättsskyddat material har skett? Vad hände med proportionaliten?  Vad hände med rättsäkerheten vars syfte är att alla ska vara skyddade från övergrepp från andra medborgare, myndighetspersoner och av samhället, och säkrade sina friheter?

Är det en rimlig konsekvens att stängas av nätet som idag har en viktig betydelse i många människors liv? Jag tycker inte det. Om det är en film eller tusen filmer spelar ingen roll- eftersom fildelningslagen egentligen inte uttalar sig om mängden utdelat material. Eller jo det gör den i ett tillägg, laddar du ned lite så är det tydligen okej. Men akta dig för att ladda upp en enda liten byte.

Nu tänker med all säkerhet någon att detta inte är IPRED. Korrekt detta är inte IPRED. Än. Detta är HADOPI – franska motsvarigheten till IPRED. Övertyga mig om att om och när fransmännen röstat igenom detta att inte också Sverige kommer att “harmonisera” IPRED till att närma sig fransmännens hårdare fildelningslag.

För kom ihåg en sak: På Internet finns det inga gränser och alltså följer det a) antingen censur/filtrering av valda delar av nätet för svenskt vidkommande eller b) en global gemensam fildelningslag.

Jag tippar på att myndigheterna världen över arbetar på att implementera A och B.

Och precis som Reinfeldt blev Sarkozy skitsur över att det franska parlamentet inte klubbade igenom HADOPI i första rundan. Precis som Reinfeldt drar Sarkozy nu sina underhuggare i öronen och om två veckor är det dags för en ny votering.  För lagen ska igenom. Precis som med FRA och Ipred. Är det någon som tror att ACTA inte kommer att klubbas igenom? Med tanke på politiker som dessa som fullkomligt skiter i demokratin är jag böjd att tro att ACTA med bred marginal kommer att vinna laga kraft innan vi hinner säga “vänta nu lite granna här…“.

Andra bloggar om ipred, hadopi, acta, federley, reinfeldt, sarkozy, demokrati, frihet, rättigheter, internet, censur, fildelning, upphovsrätt, avstängning