Sugbloggen är landets roligaste blogg!

Håll i er nu! Vi har en justitieminsiter som på fullt allvar i TV sagt följande.

Om man till exempel har ett ärende, det kan handla om att nån har kört onykter eller nåt, alla är överens om vad som har hänt, man erkänner och så vidare, men det är inte bara böter det är frågan om utan det är kanske så allvarligt att man behöver pröva det, måste man verkligen dra in domstolen här eller kan man tänka sig att åklagaren kan fatta ett beslut och att man får en påföljd den vägen?

Ovanstående är ett uttalande som är så dumt så att man baxnar! Låt oss göra en analogi där fru Ask´s alla premisser uppfylls och se varför det behövs ett domstolsväsende.

Häromdagen satt jag i bilen i en kraftig nedförsbacke då jag hörde hur något klunkade till i bilen och insåg till min fasa att bromsarna gått sönder. I farten!  Som tur var så var det inte så mycket trafik men min bil fick upp en galet hög hastighet. Jag hängde på tutan så att de som var i fara kunde hoppa undan. Jag drog i handbromsen men till ingen nytta. Bilen fick bara högre hastighet. Jag noterade att hastighetsmätaren stod i 70 km/h när jag med skrikande däck passerade en korsning utan att krocka med någon och eftersom vägen planade ut så kunde jag med motorbroms få  så pass låg hastighet så att jag tryggt kunde köra in i en stillastående bil och på så vis få stopp min mardrömsresa. Jag klev darrande ur bilen.

Från ingenstans sladdar det in en polisbil och ut hoppar två poliser. Jag ger dem en vänlig nickning och säger:

- Herregud! Såg ni vad som hände? Vilken rysare! Det där kunde gått riktigt illa!
- Att vi gjorde. Upp med händerna!
- Va?
- Du hörde!
- Men vänta lite! Tror ni att jag körde så med flit?
- Du körde bilen väl?
- Ja…jo…
- I 70 kilometer i timmen!
- Öh..jo jag hann se det på hastighetsmätaren…
- Och här i city är det 30 km/h som gäller!
- Ja det vet jag men…
- Mot rött!
- Var det rött?
- Riskerade liv och lem!
- Ja men jag tutade för att folk skulle hinna hoppa undan..
- Och avslutade hela vansinnesfärden med att krocka med den här oskyldiga bilen!
- Ja men det var enda sättet att få stopp på min bil. Bromsarna hade gått sönder. Tror ni mig inte?
- Inte relevant!
- Men..
- Då är vi alla överens om att du körde för fort, utsatte oskyldiga människor för livsfara, bröt mot ett antal trafikregler och orsakade en krock?
- Ja men va fan…
- Detta är enligt paragraf §ASK:15 ett antal allvarliga brott i följd där du har visat oaktsamhet, uppenbar likgiltighet för dina medmänniskors väl och ve, grava överträdelser av gällande trafikregler, vandalism samt en sällan sedd föraktfull attityd till andra människors egendom. Du döms till två års fängelse och domen träder i kraft nu. Du skall även ersätta den persons vars bil du har kvaddat med alla de kostnader som uppkommer.
- Så här kan ni väl för fan inte göra?
- Kan vi inte? Du erkänner till alla anklagelsepunkter!
- Erkänner och erkänner…
- Ok. Då kör vi det från början. Körde du mot rött? Gick det för fort? Riskerade du människors liv? Orsakade du en krock?
- Jag måste väl åtminstone få ringa min advokat!?
- Varför det? Du kan inte överklaga domen. Whats the point då? Dessutom är vi alla överens om vad som skedde.  Vad ska en advokat göra? Den verkställs med omedelbar verkan.
- Jag måste väl kunna få överklaga!
- Givetvis. Du kan överklaga till min kollega här.
- Ok…eh. Jag skulle vilja överklaga till dig angående…
- Men det är ingen större idé. Kollegan kommer att säga och hänvisa till exakt samma saker som vi är överens om har skett. Vi alltid två av rättssäkerhetsskäl. Och märkligt nog är vi alltid överens. Det måste betyda att vi alltid dömer rätt.
- Måste det?
- Tänk så mycket pengar domstolsväsendet sparar på sådana här enkla konkreta mål. Alla är vinnare! Seså hit med nävarna…

Herregud! Vi har alltså en justiteminister ”som inte vet skillnaden på dömd och misstänkt och som dessutom inte förstår vikten av att ha rätt till en ordentlig rättslig prövning.”

Beatrice: Du kan få använda begreppet “The DOMinators” för dina specialsnutar som ALLTID kommer att vara hederliga och ALLTID utdela korrekta DOMAR…

Fler som sätter kaffet i halsen: Anna Troberg, Vidde, Full Mental Straightjacket,

UPPDATERING: Harry Martinsson dömd för  ekobrott. Domstolen säger:

Enligt hovrätten är brottsligheten så pass grov att Harryson kunde ha tvingats skaka galler i tre månader, men då rätten bedömer att han inte kommer att göra om brotten stannar straffet vid villkorlig dom och böter.

Vad hade Betrice Asks snutar sagt?

Bredbandsoperatören Ephone behöver inte lämna ut identiteten på den person som hade en server med ljudböcker, och som flera ljudboksförlag misstänker har fildelat olagligt. Det slog Högsta Domstolen fast i ett beslut i dag…

Läs mer här och på DN.

Bra där HD! Kan vi nu få alla trötta jävlar att förstå att Ipred är en privatpolislag som inte hör hemma i ett *host* rättssamhälle!

…behöver vi inga fiender…

Bodström:

Jag vill därför att konstitutionsutskottet granskar orsakerna till regeringens och justitieministerns försummelser vad gäller införandet av EUs direktiv om lagring av trafikuppgifter.

Ask:

“- Jag skulle kunna tänka mig att ha väldigt grälla färger på kuvertet och skicka hem till folk som var misstänkta för detta, sade hon bland annat.
- Det är lite grann att du får skämmas på torget, sade Ask vidare.”

Varför är jag inte förvånad.

Cirkus Maximus direktör har nu blivit åtalad för copyrightintrång då det verkar visa sig att någon akrobat har gjort ett nummer av någon annans nummer. Den andre hade tydligen skyddat deras ihoparbetade moves i USA. Och då blir det direkt olagligt att göra samma sak utan tillstånd TROTS att den som gör det var en av de som var med och skapade tricken.

Två artister som hade en trampolinakt ihop i den forna rumänska statscirkusen jobbade fram en ny akt och en av dem tog copyright på idén när han flyttade till USA.

Absurt? Skoja inte. Men det är så här copyright fungerar.

Frågan är om jag kan copyrightskydda en specifik snubbling på ett bananskal – och därefter dra in varenda jävel i rättsprocesser. Det är bara att glida in till första bästa akutcentral och hiva ut stämningsansökningar en massé…

Jodå! Det kan de visst!

Mig företräder ni inte! Jag orkar inte argumentera mot er idag utan hänvisar till Anders Mildners text som någonstans pekar på PRECIS alla frågeställningar ni missar.

Fler som bloggar Opassande, Syrrans Granne, Fridholm, Blogge,

“Det förekommer rykten om att det i ACTA-förhandlingarna skulle diskuteras t ex utökade möjligheter för tullen att genomsöka mp3-spelare och datorer efter illegalt nedladdad material. Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet. Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.” Det skriver medlemmarna i Riksdagens Näringsutskott.

Detta skriver alltså medlemmarna i Näringsutskottet. Människor som av svenska medborgare är valda att ta hand om våra intressen. Dessa människor sitter alltså och ljuger svenska folket RAKT upp i ansiktet. Varför är det inte en endaste journalist som ställer dessa mot väggen?

I de dokument som läckt ut avslöjas att Acta diskuterar möjligheter att göra internetleverantörer ansvariga för den piratkopiering som sker över deras nätverk.

Varför tillåter den så kallade tredje statsmakten vars uppgift anses vara att granska de två andra dvs, regering och riksdagen, dess medlemmar att gå i land med rena rama lögner? Vad mer behöver ni innan ni gör ert jobb? Eller menar journalisterna att deras jobb numer ska utföras av bloggosfären? Har ni huvudet så långt upp i arslet på kungafamiljen att allt annat som är av vikt bleknar?

Värt att Notera: ACTA-förhandlingarna är så hemliga att inte ens våra riksdagsledamöter får ta del av vad som avhandlas där. De som får förtroendet av de smygande människorna i mörkret är de som utan att blinka kan ställa sig upp och ljuga dig och mig rakt i ansiktet. Frågan man ska ställa är – vad i helvete vinner de på det?

Värt att Notera: Trots att Näringsutskottet enligt svensk norm KAN offentliggöra ACTA utifrån offentlighetsprincipen så väljer man följande. Näringsutskottet har i bred majoritet (Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna) beslutat att inte ensidigt lämna ut underlagsinformation om förhandlingarna.

Värt att Notera: Kom ihåg att de som införde FRA och IPRED är samma ljugande patrask som ljuger om ACTA just nu…

Läs även andra bloggares åsikter om fra, ipred, näringsutskottet, lögn, politikerförakt, acta, journalism, bloggosfären

- Det enklaste är att den som utsätts för upphovsrättsbrott får möjlighet att skicka varningsbrev, säger Pontén…

…I stället efterlyser Pontén en oberoende organisation som i samarbete med internetleverantörerna kan skicka ut varningsbrev.

Smaka på dessa meningar en stund. Sug på dem. Låt de rulla runt i munnen och sakta låta sin illavarslande efterkänsla fylla ditt intellekt med avsmak. Tack och hejdå till budbärarimmunitet. Tack och hejdå till lagar/domstolar och det där vi larvigt nog föreställer oss gäller i Sverige, dvs att ingen jävel ska kunna gå omkring och hota dig hur som helst.

Pirate Pontén vill nu efter IPRED att våra folkvalda mähän ska skräddarsy en ny lag som gör att Pontens arbetsgivare ska kunna skicka ut hotbrev till svenska medborgare. De vill givetvis att det ska vara så enkelt som möjligt som Ponten uttrycker det. Jag läser det som “enkelt i betydelsen minsta effort från IPREDkramarnas sida”. Vidare vill herr Ponten att detta ska bekostas av våra skattemedel.

Det är i och för sig i linje med IFPIS linje att rövknulla allt och alla. Jag måste tillstå att det är skickligt att få oss att betala de hotbrev som vi själva kan drabbas av. Om det ska vara en “oberoende myndighet” så måste det självklart bekostas av staten. Annars kanske vi misstänker att det är något fuffens om de som bekostar HBM skulle vara privata aktörer…

Lagstiftaren måste våga modernisera systemet

drämmer han till med och utmanar skickligt lagstiftarna att de inte skulle typ våga. Hade jag varit lagstiftare hade jag tänkt” jasså du…tror du inte vi törs.” Snyggt Pontén.

Jag höll på att ta av mig hatten till Pontén eftersom hans mission att rövknulla Sveriges medborgare så här långt verkar gå som på räls men sen klantar Ponten till det och lyckas som vanligt gå vilse i logikens labyrinter. Så hatten på.

- Vi kräver inte att få ut identiteten, vi vill bara att varningsbrevet ska nå fram till rätt adress. En oberoende instans ska kunna skicka information till den som bryter mot lagen, möjligen en statlig instans eller en tredjepartsorganisation.

Hur ska du herr Ponten och ditt anhang KUNNA skicka ut varningsbrev VIA den oberoende statliga HotBrevsMyndigheten OM ni inte får tillgång till alla svenska medborgares identiteter SÅ att  hotbrevet kommer fram till rätt adress? Svara mig på den frågan.

Hur?

Eller menar du att APB ska bli den nya myndigheten? Så att du kan vara både bödel, giljotinsliparsnubben och begravningsentreprenören i en och samma snubbe? Henrik “the headhunter” Pontén?

Fundering: Varför kan inte journalisten ställa en sådan enkel motfråga? Ska inte journalisten vara någon som oberoende och kritiskt ställer följdfrågor? Enkla jävla frågor? Lär ni er inget på jounalistlallarskolan nuförtiden?

Fler som har redan kommenterat detta utspel från Antipiratbyrån.

Läs även andra bloggares åsikter om integritet, ipred, antipiratbyrån, demokrati, fildelning, upphovsrätt

Jag skulle gärna vilja ha någon sorts förklaring till varför Sverige behöver sälja flygövervakningssystem till just Libyen.

Ska vi som i årtionden fnyst åt andra länder som inte fattat vad demokrati, kvinnors rättigheter, barnens rättigheter mm är. Som slagit oss på bröstet och sagt att vi är samvetet, den kloka röst i världen som har rätt så bra inställning till det där med frihet och demokrati. Ska vi “de svagas” beskyddare befinna oss i den märkliga situationen att vi säljer system till diktaturens kreaturer för att de enklare ska kunna förfölja sina medborgare? De medborgare som av rädsla för sina liv, för sin framtid, för sina barns skull försöker fly från det ruttna samhälle de befinner sig i. Som är beredda att slita upp sina rötter för att få en dräglig tillvaro i en annan stat som inte förföljer sina medborgare på grund av ras, religion eller politisk åskådning. Ska vi verkligen sälja system som gör det enklare för avskum som Kadaffi att förfölja sina underståtar?

Ska verkligen Sverige syssla med sådant?

Är vi så låga? Har vi sjunkit så jävla lågt på paraskens skala så att vi är beredda att sälja ut vår själ? Vårt anseende som frihetens förkämpar? Vårt anseende som de svaga ländernas röst? Ska vi verkligen tillåta att ett vidrigt system som pinpointar folk som försöker fly från misär, förtryck, fattigdom säljs från Sverige! Till odemokratiska länder! Till stater där det inte är medborgarna som står för beställningen. Man behöver inte vara ett ljushuvud för att inse att de som flyr från Libyen är de som vill ha detta system. Det är de som är förbannade på att folk som flyr från Libyen som vill ha detta fina system. Kadaffi!

Jag fattar inte! Diktaturer ställer inte upp på våra demokratiska värderingar. Det är därför VI kallar dem diktaturer.

Om Kadaffi ska få köpa detta varför inte låta till exempel Kina, Eritrea, Nordkorea mfl göra detsamma?

Jag skulle vilja ha förklarat av vår demokratiskt tillsatte  statsminister Reinfeldt varför det är OK att sälja teknik som kan terrorisera den egna befolkningen till en stat vars ledare inte är demokratiskt tillsatt? Varför kan vi då inte börja sälja kärnkraftsteknik till Iran? Varför får inte Eritrea köpa samma system? Det landet gillar inte heller att deras medborgare tar sig ut ur landet.  Och eftersom det enligt Khadaffi i youtube-filmen här inte finns flyktingar i Afrika så behöver man inte vara orolig för att tubba på asylrätten. ( Jag har bett en kollega kolla om översättningen är adekvat vilket den alltså är – sen kan man tolka det lite hur man vill och jag tolkar den som fan läser bibeln vilket jag anser att vi alla ska göra så länge det är en diktator som talar om asylrätt.)

Dessutom har den där jävla Kadaffi inte något mandat att föra talan å ca 1 miljards människors vägnar. Afrika består av fler stater än Libyen!

Trots att det enligt artikel 14 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna alla har “rätt att i andra länder söka och åtnjuta fristad från förföljelse“, ska vi alltså landet Sverige hjälpa en diktator att bryta mot mänskliga rättigheter!

Säg att du inte kräks av handelsministerns jävla taffliga lögn i teve:

Kan man kombinera det att man blir bättre på mänskliga rättigheter tillsammans med bra övervakningssystem så ser inte jag att det är ett hinder…

Handelsministerns förklaring är så inihelvete ologisk och så urbota jävla dumt så att hon borde straffexporteras till ett land som till exempel Libyen och vara bosatt där, helst i någon flyktingförläggning och förklara för alla stackars satar att “Sverige är på ett sätt med och hjälper till med demokratiseringsprocessen och att det är just tack vara de övervakningssystem Libyen använder som det går framåt…”

Jävla idiot!

Sen skulle jag personligen vilja ha tag på det första puckot som som överhuvudtaget sattes sig ned och tänkte “Heeeuy…vi kan väl sälja våra övervakningssystem till länder som verkligen behöver övervaka sina medborgare”

Scaber säger FYFAN! Mikael säger Stoppa övervakningsexporten till diktaturer!

Läs även andra bloggares åsikter om Libyen, regeringen, FN, övervakning, flyktingar, Rymdbolaget, Ewa Björling, diktatur

Josh påstår att ledande frågor ger ett förutsägbart svar…

1. Vilket är din bästa nedladdning någonsin?
Eftersom frågan är en smula märkligt ställd så får det bli …öh ALLT! Allt jag gör på nätet är nedladdning i någon form så allt är min bästa nedladdning. Jag bara väntar på när innehållsleverantörerna, html-hjältarna, java-jesusarna, php-puckona mfl kommer på “Va fan! Hur ska jag få betalt v a r e n d a g å n g någon kommer in på hemsidan? ”

Kan musikbranschen få betalt för varenda genomlyssning så borde de ovannämnda få detsamma. De borde få betalt för varenda gång någon läser kodning, tittar på bilder och använder sig av flashiga javaprogrammeringar. Nu får de inget av alla jävla tjuvar som frisurfar.

Varför ska en låt anses vara tjuvad när den laddas ned på exakt samma sätt som en snutt java-kod? Eller låt mig omformulera mig. Du som sitter på dina höga hästar och bannar med näven åt de som laddar hem filer och kallar dem tjuvar…är du helt jävla säker på att du inte olagligt laddat ned filer du inte har rätt till när du själv har halkat omkring på nätet? Och innan du piper ett “ja” så ska du ha klart för dig att delar av den här bloggen drivs av jävligt snodda rader kod.

2. Hur brukar du oftast rösta, har du exempelvis testat något av alla de svenska vårdskolaomsorg-alternativ som klumpat ihop sig i Mittens Rike?
Jag har tyvärr inte utgått ifrån de ”löften” som de ljugande patrasken lovar oss och öser över oss så fort det närmar sig makt-skift-läge. Ni vet då varenda obskyr poltiker går ut och lovar tunt som tjockt att röstar du bara på mig och mitt parti så kommer all din personliga golgatavandring att bli rena eriksgatan. Seså kom med här. Klart att du ska rösta på oss. Och när vi säger att vi lovar så menar vi att vi har för avsikt att genomföra så mycket det går utan att behöva anstränga oss.

Fast den här gången kanske jag röstar på Birgitta Ohlosson – inte för att jag håller med brunskjortepartiet i prinicp i någon fråga utan för att Birgitta är en sexig och het puma. Jepp jag vet, manchuvistskt och opekå så det skvätter testostron om det. Men jag är i alla fall ärlig och hymlar inte. Dessutom ska jag på nytt bli rövknullad så vill jag att det ska vara av en snygging.

3. Tycker du att rättssäkerhet, budbärarimmunitet och brevhemlighet är viktigare för samhället än att en välmående bransch med en armé av gråterskor får idka utpressning mot barnfamiljer?
Har man ingenting att dölja så är rattsäkerhet, budbärarimmunitet och brevhemlighet bara en intellektuell konstruktion. För att få pöbeln att tro att det betyder något. Men det vet vi alla att så länge du är kamra…oops jag menar kollega/vän med “rätt” människor som är okejade och inte har märkliga namn eller dolda agendor så har du inget att frukta. Faktum är att alla de som ivrar så mycket över dessa frågor  med all sannolikhet måste ha hela kyrkogårdar begravda i sina garderober. Frågan är om de inte har mer garderober än vad som är normalt för en samhällsnyttig individ.

Och vi borde börja gråta lika mycket som branschen skrattar hela vägen till banken. Vilket de alltså nu för tiden påstår att de inte gör. Alltså skrattar. Men med tanke på att det går bättre än någonsin TROTS all nedladdning, pirater, generationer som tjuvar, man kan inte konkurrera med gratis står de där på rad och bölar “stöld” . Frågan är om man inte ska ta och syna dessa gråterskor. Skulle inte förvåna mig alls om de är professionellt inhyrda asflabbare egentligen. I och för sig i linje med arbetslinjen.

4. Hur tycker du att man ska minska konkurrenstrycket från den illegala underhållningskartellen för de legala aktörer som distribuerar kultur via nätet, bland annat på The Pirate Bay?
Egentligen är det rätt enkelt. Med ett märkligt odemokratiskt beslut lyckade man ju tvinga in alla ISP:er in i fållan så att de numer levererar en kopia på precis all kommunikation mellan alla svenska medborgare till staten [ JA DET ÄR SANT]. Om det är så enkelt så måste det vara precis lika enkelt att med några skrivningar i lagtexten ta ägandeskap av nätet.

1 § SFS568 – Staten äger Internet.

Så enkelt.

Eftersom ingen äger internet så borde det vara så enkelt för regeringen att bara claima nätet. All kablage innanför landets gränser tillhör från och med nu staten. Och för att dra en tydlig gräns så döper man först om skiten till eh…ni kan få ett namn här: Mononet (jag bjuder på den – mot att jag slipper få se den i drift eller med mig som upphovsman), därefter sätter man filter som utestänger precis alla vilda aktörer.

2 § SFS 569 – Internet heter Mononet (tack till sug-steffo)

- Hörru! Ni skulle ju ta bort mitt namn!
- Pft. Vi gör som vi vill.
- Jasså!
- Ja vad ska du göra? Stämma oss. Hahahaha.
- Öh…

Nåja. För att få bedriva någon form av verksamhet på nätet ska man vara av staten och någon bra stabil organisation sanktionerad.  Enbart aktörer som har monopol som sitt mantra får delta. Endast de som har monopol på innehållet får leverera på det av staten ägda Mononet. Men eftersom staten inte ska bedriva affärsverksamhet så kan man efter ett år sälja ut skiten till hugade spekulanter…

5. I många europeiska länder fanns en gång i tiden så kallade black rooms där maktens lakejer öppnade och kontrollerade all post. Tycker du att vi ska ha samma regler i Sverige?
Självklart! Vi måste kolla allas post. För att kringå problemet med att människor kan ta illa vara så trycker vi in det i grundlagen, dvs att det är landets skyldighet att säkerställa att ingen medborgare på något vis ska kunna hota staten och makten alls. Och genom detta så får vi 1) mandatet, 2) plikten och 3) möjligheten att kolla allas korrespondens med alla. Och hookar vi upp detta med FRA, IPRED, ACTA och Mononet samt trycker dit Kulturköpsdirektivet så har vi äntligen den där utopiska staten vi alla drömmer om.

Blåa som Röda.

Leve Makten!

enkät, filmfolket, piratkopiering, fildelning

Propagandamaskinen “Filmfolket” har gjort några intervjuer med folk som inte har koll och publicerat skiten på sin site. Så här svarade veckans politiker, Anna König Jerlmyr (m) på fråga två:

Hur brukar du oftast se på film, har du exempelvis testat någon av alla de svenska legala alternativ som nu finns för att se långfilm och tv direkt över Internet?
Nej, jag har tyvärr inte testat att ladda ner film än men jag planerar att inom kort bli storkonsument för jag vet att det både är smidigt och prisvärt.

Alltså. Veckans politiker har INTE testat att ladda ner film någongång MEN VET att det är SMIDIGT, PRISVÄRT och ska bli STORKONSUMENT. Herrejösses! Hur kan allt halta samtidigt? Jag blir så lack så jag läser igenom frågorna och inser precis samma sak som Anna – de vill inte ha mina svar men det skiter jag och och svarar ändå på min egna blogg. Tyvärr är inte mina svar i linje med hela propagandasitens syfte. Dvs tillrättalagda svar som syftar till att fientliggöra den nya tekniken och alla de som kritiserar den gamla affärsmodellen.

1. Vilken är den bästa film du någonsin sett?
Matrix

2. Hur brukar du oftast se på film, har du exempelvis testat någon av alla de svenska legala alternativ som nu finns för att se långfilm och tv direkt över Internet?
Jupp. Testade Voddler. Vilket skit. Taskiga filmer, buggig programvara och allmänt 1980-tal över det hela. Kom in i matchen och leverera något som gör att allt jobb med att ladda hem sunkiga torrents känns idiotiskt. Men så länge man måste ha “en inbjudan” som i sig självt är så jävla korkat och när man till slut lyckas lirka in sig bland de utvaldas skara ja då erbjuds man filmer för förra århundradet. Vafan då kan jag lika gärna gå ned till min lokala videobutik.

3. Tycker du att film- och tv-skapare ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete även på Internet?
Eftersom frågan är så jävla idiotisk formulerad svarar jag nej på det. Tills ni kommer fram till att frågeställningen inte är relevant. För om de inte har rätt att ta betalt på internet följer det väl då att de inte heller har rätt att ta betalt irl? Alltså kan alla gå på bio utan att betala entré?

Vem har påstått något sådant? Sluta fantisera och hitta på nidbilder som inte stämmer med verkligheten.

4. Hur tycker du att man ska minska konkurrenstrycket från den illegala piratmarknaden för de legala svenska aktörerna som distribuerar film och tv direkt över nätet?
Ni har musklerna, pengarna och makten att sänka varenda obskyr piratsite med en vassare PirateBaylösning om ni vill och tjäna pengar på det…men det verkar visst inte som att ni vill det. Vad är det man säger ser inte skogen för alla träd?

5. I många europeiska länder har internetoperatörerna ett ansvar för att motverka illegal fildelning. Tycker du att vi ska ha samma regler i Sverige?
I många länder har man dödsstraff för kokainsmuggling. Menar filmfolket att vi ska sätta våra smugglare i elektriska stolen? I många länder hugger man av händerna på tjuvarna. Tycker filmbranschen att vi ska hugga händerna av våra snattare? I många länder har tidningarna ett “ansvar” att rätt filtrerad information levereras till pöbeln…ska jag fortsätta?

Suck! Det är svårt att vara saklig när frågeställningarna är så färgade, osakliga och ledande. Vad förväntar ni er för svar? Jag utmanar er att publicera mina svar på er hemsida. Jag tror inte ni har stake nog för det. Stake nog för att vara intresserade av att föra en saklig debatt. Prove me wrong!

Anna startade den här blogmeme (fråga mig inte vad det är) fridholm är på och Balp hakade på,  och som den följare jag är så … c´mon join the party!

Läs även andra bloggares åsikter om film, internet, upphovsrätt, ledande frågor, fegisar, torrent, piratebay